О проекте (Часть 1)

Всем доброго времени суток друзья! Рад приветствовать Вас на этом сайте где я буду добросовестно описывать то как продвигается стройка моего дома на ПМЖ. Рассказывать буду все, без преукрас, показывать все косяки с которыми будем сталкиваться во время стройки или наоборот какие-нибудь мудрые решения.

На улице уже весна, вокруг все подсохло и можно уже начинать ковыряться на участке. Сейчас предстоят работы по очистке участка от зеленых насаждений мешающих строительству дома, затем будем снимать и досыпать грунты, в общем планировать территорию участка.

Скажем так текста будет наверное много, поэтому разобью все на несколько частей 🙂

Немного о проекте

Не буду скрывать, но не смотря на то, что на данный момент я работаю «архитектором-генпланистом» данный дом придумал не я 🙂 Изначально у меня был свой проект, который уже был практически детально проработан, но что-то пошло не так. Это был одноэтажный дом с плоской кровлей в стиле минимализм. Очень хотелось на тот момент чего-то нестандартного, но реалии внесли свои коррективы, дом нормально не садился на участок, а если уменьшать в размерах, то не получалась желаемая планировка.

Было принято решение найти готовую визуализацию (обращаю внимания на то, что не готовый проект а именно готовую визуализацию), чтобы в дальнейшем самостоятельно адаптировать и разработать весь проект каркасного дома от А до Я. В итоге жена нашла очень даже симпатичный проект на одном из местных сайтов (как в итоге оказалось, проект не их собственный, а это просто картинки взятые откуда-то для того, чтобы определиться с потенциальным заказчиком что ему нужно), вот мы и определились 🙂

 

Немного о доме:

Планировка никак не пострадала после адаптации, за исключением небольших изменений в санузле на первом этаже. Помимо умывальника и унитаза получилось выкроить место под душевую кабину, за счет площади смежного помещения (в данном случае кладовой). Ну и на втором этаже, по изначальному эскизу который был нами найден, на втором этаже было два сан узла. Один общий, второй так сказать родительский, прямо в нашей комнате 🙂 Мы подумали, что это будет слишком зажиточно и просто сделали из этого помещения гардеробную.

По фасаду изначально нам так же хотелось сделать как и на картинке, фасад под штукатурку, но ввиду конструкции дома, изучения вопроса штукатурных фасадов в каркасном домостроении, было принято решение отказаться от этого варианта и использовать в качестве отделочного материала фасада — планкен. К сожалению и это пока остается не окончательным решением, так как анализ цен на данный стройматериал показал, что это дорогое удовольствие и если не найдутся фирмы в которых мы сможем приобрести планкен из лиственницы за адекватные деньги, то мы наверное остановимся на вагонке или имитации бруса.

Кровля — варианты с металлочерепицей и битумной черепицей отметены практически сразу. Слишком «попсовый» вариант, куда не посмотри везде такие крыши. Хотелось чего-то не стандартного, по крайней мере для нашего региона и тут выбор пал на фальцевую кровлю в темно графитовом исполнении. Смотрится современно, хотя и очень-очень старый кровельный материал. У нас в исторической части города все старые дома имеют такую кровлю. И тут начинаешь понимать на конкретном примере, что все новое — это хорошо забытое старое. В общем внешний вид нам очень понравился и мы решили остановиться на клик-фальце. Не дорого и возможность самостоятельного монтажа.

Фундамент:

Стартовали мы с свайно-винтового фундамента. Ничего против данного фундамента не имеем, однако в последствии решено было отказаться от этого решения.

  • плюсы: быстрый монтаж, надежность (при правильном расчете), возможность самостоятельного монтажа, цена, возможность использования на пучинистых грунтах
  • минусы: лично для нас — внешний вид дома (не хотелось получить дом на курьих ножках). Многие меня оспорят, мол можно заделать цоколь и все такое, но все равно для нас это было не аргументом.

Далее рассматривалась плита УФП* (*УФП — утепленная финская плита). В интернете много информации по данному типу фундамента, «авторитетные» эксперты твердят что это лучшее решение для каркасного домостроения, в первую очередь из-за того, что каркасный дом по идее — это энергоэффективный дом, а УФП — это энергоэффективный фундамент, вот и получаем в связке супер-пупер энергоэффективный дом 😉

  • плюсы: теплоемкость, прокладка всех коммуникаций дома еще на стадии строительства фундамента, надежность (особенно на нестабильных грунтах).
  • минусы: дороговизна, сложен в исполнении (лично у нас, очень мало бригад, которые делают такие фундаменты, и не факт что если делают его, то правильно).

Потом наш выбор пал на МЗЛФ* + полы по грунту (*МЛЗФ — мелко заглубленный ленточный фундамент). Пересмотрев кучу видеороликов в интернете и прочитав кучу статей про данный тип фундаментов, мы уже чуть ли не на 100% готовы были его заказать. Но в последний момент нас отговорили и позже я расскажу в пользу чего.

Примечание: на картинке приведенной выше, нету периметрального дренажа. В данном случае я рисовал схему относительно своего участка. Верховодки у меня нет, участок постоянно сухой. Поэтому в данном случае по мнению строителей с которыми я общался, достаточно отмостки, которая будет отводить воду на расстояние 1 метра от фундамента. Единственное что в любом случае необходимо — это устройство ливневого водоотвода с кровли!!!

  • плюсы: дешевле чем просто ленточный фундамент, простота в устройстве, при правильном подходе получается тоже очень даже энергоэффективный фундамент.
  • минусы: слишком много дополнительных мероприятий, которые необходимо выполнять дабы избежать повреждения или разрушения конструкции (дренаж, утепление и тд.) при использовании на пучинистых грунтах, а все это влияет на общую смету по фундаменту.

И наконец, самый что не есть обычный свайно-ростверковый фундамент. Сваи буро-набивные по типу ТИСЕ связанные между собой ростверком (висящим над уровнем земли ~ 10см). Между ростверком и землей слой пенопласта толщиной 10см или песка (для защиты ростверка от сил морозного пучения), далее утепление цоколя ЭППСом, утепление отмостки ЭППСом и собственно сама отмостка. Организация ливневого водоотвода во избежание насыщение грунта влагой. Потом внутрь ростверка засыпка ПГС с проливкой и послойной трамбовкой, гидроизоляция, 15-20 см ЭППСа и армированная стяжка с теплым водяным полом. Внешне даже будет похож на УФП, однако цена вопроса и трудоемкость в строительстве — не сравнить 🙂

  • плюсы: надежность, эстетический вид, цена (за счет уменьшения расхода бетона), возможность использования на пучинистых грунтах
  • минусы: для себя пока не нашел 😉

Конструктив (каркас):

Каркас дома было решено делать однозначно из сухого и строганного в двух плоскостях бруса сечением 50х200. Из такого же бруса будет и стропильная система. Перегородки будут 50х100. Почему строганного в двух плоскостях? Изучив этот вопрос и все мнения на этот счет, стало очевидно, что при строгании бруса по плоскости 50 мм получаем максимально ровные стены (далее все будет зависеть от монтажа), а плоскость в 200 мм оставляем естественного вида, дабы за все заусенции держался наш утеплитель. Кто-то использует строганный брус в 4 плоскостях, но я считаю что это лишняя трата денег и не на столько крепкое закрепление утеплителя между стоек, хотя это субъективное мнение и на вряд ли, кто-то проверял этот нюанс.

Далее по каркасу будет идти снаружи перекрестное утепление толщиной 50мм (почему снаружи? Чтобы избежать уменьшения полезной площади помещений), хотя некоторые делают перекрестное утепление внутри. Да и если разобраться, суть то перекрестного утепления фасада в том, чтобы перекрыть мостики стоек, которые создаются стойками каркаса. Так что разместив перекрестное утепление внутри дома, мы дополнительно утеплим дом, но от промерзания стоек не избавимся.

Вот для примера данные по моей конструкции из теплотехнического калькулятора:

Коэффициент сопротивления теплопередачи — 5.10
Потери тепла за отопительный сезон — 23.40 кВт/ч

Санитарно-гигиенические требования: R > Rс

Ограждающая конструкция удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите.

Поэлементные требования: R > Rт

Ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите вне зависисмости от иных требований.
Сопротивление теплоизоляции превышает Rт в 1.74 раза.
Такая тепловая защита оправдана, если энергоноситель для Вашей системы отопления чрезвычайно дорог или Ваша цель — строительство «пассивного» дома. В остальных случаях затраты на достижение подобного уровня тепловой защиты могут оказаться экономически неоправданными

Стропильная система без коньковой балки с опорами. Стропилы опираются на мауэрлат, который притянут дополнительно к перекрытию распорками, для уменьшения раздавливающей силы. Пролет большой — 9 метров. Если делать по «букварю» то на такой пролет обязательно внизу опирания стропильных ног делать затяжку, дабы исключить распирание внешних стен под стропильной системой. Что мы и сделали, только немного по своему, привязавшись к балкам перекрытия.

Меж этажное перекрытие. Оооо, тут мы тоже заморочились. Повторюсь, ширина дома 9 метров. Одной балкой не перекроешь (если только не покупать клеенный брус). Собирать из двух частей с опорой на центральную можно, но — есть помещения, та же гостиная или кухня или гараж, над которыми располагаются жилые комнаты, а пролеты довольно таки большие от 3,5 метров, до 4. Утяжелять конструкцию за счет увеличения сечения балки (чтобы пол меньше играл) не было желания и тогда на помощь нам приходит двутавровая деревянная балка. Посидев и изучив вопрос, сделал для себя следующие выводы:

  1. намного легче бруса
  2. идеальный геометрический размер
  3. лучше работает на прогиб
  4. не покрутит, не потрескается и т.п.
  5. длинна цельной балки достигает 13,5 метров
  6. простота в монтаже
  7. простота в монтаже утеплителя (за счет того что не нужно набивать рейки под обрешетку)
  8. ИМХО: за счет того что между плитами утеплителя получается перегородка из ОСП всего в 10мм, а не как у деревянных балок от 50 до 200 и выше, то так сказать звуковой мостик или мостик холода минимален а следовательно и звукопроводность лучше!!! Но повторюсь, это чисто мое мнение, ни кто мне такого не рассказывал, предположил сам 🙂

Вроде бы все так прекрасно, столько плюсов, но! Цена вопроса, сопоставима клееному брусу. Однако если уж заморочиться и выбирать между тем и тем, то я выбрал двутавровую деревянную балку.

 

Планировочные решения:

Как видно по плану первого этажа у нас в доме будут:

  • котельная [5.80 m2] — помещение для устройства отопительного оборудования, разводки контуров теплого водяного пола, электрощитка и т.д.
  • гардеробная [4.35 m2] — гардеробная для верхней одежды, обуви
  • кладовая [2.40 m2] — кладовая для кухни
  • санузел [8.40 m2] — умывальник, инсталляция, душевая кабина
  • кухня [10.33 m2] — исключительно зона для готовки
  • гостиная-столовая [26.00 m2] — разделена на зону отдыха и место для приема пищи
  • гараж [25.61 m2] — хранение автомобиля и необходимого инструмента, а так же садовой утвари

На втором этаже имеем:

  • санузел [4.40] — инсталляция, умывальник, ванная
  • постирочная [5.10 m2] — стиральные машины, хранение белья и одежды
  • жилая комната №1 + гардеробная [17.71 + 4.39 m2]
  • жилая комната №2 [13.05 m2]
  • жилая комната №3 [17.60 m2]
  • жилая комната №4 (гостевая) [15.90 m2]

Продолжение следует….

Kiryl Dzehileu

4 комментария

  1. Поисправляйте ошибки в тексте. Далее — с инженерной точки зрения, свайно-ростверковых фундаментов не существует. У вас (и подавляющего числа других, так называющих этот тип) — столбчатый. У любого столбчатого есть ростверк. Значит в названии его упоминать лишне. Это как говорить «жирное масло». Типа чё, бывает нежирное? Ну и решение по-америкосовски разместить гараж внутри дома — дичь. Воняет, отнимает площадь стен, где мы могли бы разместить окна для жилья. Скопление пожароопасных (ГСМ) материалов.

  2. Да, а шрифт у вас на сайте — паршивый. Читать крайне неудобно — тонюсенький и узкий. Глаза пожалейте.
    А насчёт перекрёстного утепления — однохренственно, где делать второй слой — «от перемены мест слагаемых, сумма не меняется». Ну будут у вас основные стойки чуточку теплее — зато обрешётка будет холоднее — конденсату как-то пофиг где выпадать. Кстати, по конденсату на стойках вы и не делали теплотехнического расчёта — там же другой «пирог». Это как и с холодными углами — считаются они по-другому, чем по основному сечению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *